Az orvostörténelem
egyetemi oktatásának kezdete
A 18. század végétől kialakultak az orvostörténelem oktatásának
egyetemi központjai. Az orvostörténelmet rendkívüli tárgyként
elsőnek a Párizsi Egyetemen vezették be (1795), amire itáliai és
német területen csak a 19. század első felében került sor (Firenze
1806, Nápoly 1814, Padova 1815, Pisa 1841 stb.), de ez nem
jelentette még orvostörténeti tanszékek megszervezését. A
nyugat-európai egyetemeken kívül Moszkvában 1826-ban, Bécsben
1850-ben, Pesten 1836-ban iktatták be az orvostörténelmet rendkívüli
tárgyként az egyetemi tanrendbe. A krakkói egyetemen már 1809-től
kötelező tárgy lett az orvostörténelem, a tárgy tanszéke az
anatómiai intézethez tartozott. A nemzeti függetlenség elvesztése
után Krakkóba összpontosult a lengyel függetlenségi mozgalom,
amelynek szellemi központja az egyetem lett. Ez a helyzet
ösztönzőleg hatott a nemzeti és az egyetemes orvostörténelem
művelésére (Győry, 1935).
A 19. század orvostörténeti kutatásai már a nemzeti
vonatkozások feltárására összpontosítottak. Sorra születtek – főleg
a század utolsó harmadában – azok a szintézisre törekvő
feldolgozások, amelyek az általános vonatkozások mellett jelentős
helyet biztosítottak a nemzeti orvostörténelemnek is. (Kapronczay,
1977) Sajnos sok helyen az orvostörténelem oktatása erősen kötődött
egy-egy kiemelkedő előadóhoz (például Breslauban Heinrich Haeserhez,
Berlinben August Hirschhez), akiknek halála után vagy megszűnt az
orvostörténelem előadása, vagy más formában folytatódott: például
kötelezőből rendkívüli tantárgy lett. Ebből jelentett kiutat a
magántanári rendszer bevezetése – például a pesti egyetemen –, így
az orvostörténelem a szabadon választott tárgyak közé került.
Az orvostörténelem oktatása hazánkban
Az orvostörténelem művelésének gondolata nem volt idegen a pesti
egyetem orvosi karán a 18. sz. végén sem, hiszen Trnka Vencel (bár
nem volt az orvostörténelem előadója) több mint tíz ilyen tárgyú
munkát írt, s ez a szemlélet kortársaitól sem volt idegen. Az
élettan professzora, Prandt Ádám nevezetes munkája – Historia
materiae medicae – erősen orvostörténeti ágyazottságban adta elő
tananyagát. Schoretisch Mihály a gyakorlati orvostant ugyancsak
számos orvostörténeti példával illusztrálta, de Trnka Vencel
(1737–1791) és Plenk Jakab, minden nyomtatásban megjelent
munkájukban a témát adó gondolatkört történeti visszapillantásban
tárgyalta. A magyar egyetem orvosi karán az első olyan javaslat,
amely az orvostörténelem bevezetését célozta, 1803-ban született
meg. Az orvosi kar reformját előkészítő regnicolaris bizottság 1803.
május 17-én a következőket foglalta jegyzőkönyvbe: „A pesti
egyetemről kikerült orvosok nincsenek megfelelően kiképezve, így az
öt esztendős kiképzési idő nem elegendő.” Az oktatás idejét hat
esztendőre kívánták felemelni, és az első év tananyagába kívánták
beiktatni az orvosi enciklopédiát, a hatodikba pedig az orvosi
bölcselet története (Succinta historia medicinae philosophica) című
tantárgyat. A pártolólag felterjesztett javaslatot nem fogadták el,
az 1804. augusztus 11-én kelt királyi leirat a javaslatot elvetette.
(Ebben az időben javasolták Krakkóban és Bécsben is az
orvostörténeti tanszék felállítását, amely javaslatok meg is
valósultak.) (Győry, 1936)
Több mint két évtizedig nem történt semmi, csak
azután, az 1827. évi VIII. törvénycikk értelmében rendeltek ki
különbizottságot az egyetemi oktatás reformjának előkészítésére,
amelynek javaslati anyagát az egyes karok maguk dolgozták ki.
Lenhossék Mihály karigazgató hetvenoldalas tervezetet készített,
amelyben szerepelt, hogy az első évben rendes tantárgyként oktassák
a Historia pragmatica cum literatura medica című tantárgyat is, amit
fizetés ellenében rendes tanárnak kell előadni. A javaslat még
1834-ben is az előkészítő bizottságnál hevert, és végül soha nem
került az országgyűlés előtt megvitatásra. (Győry, 1935)
Az orvostörténelem oktatásának kezdete azonban az
1830-as évek közepén megoldódott: a rendkívüli tanári rendszer
bevezetésére hivatkozva 1935 júliusában Schöpf-Merei Ágoston olyan
kérelemmel fordult az orvosi karhoz, hogy részére díjazás nélkül
engedélyezzék az oknyomozó orvos- és sebészettörténelem oktatását. A
kérelemhez csatolta tantervét, amely jól tükrözte orvostörténeti
jártasságát és szemléletét. A következőkben a beadvány, illetve
mellékleteinek szövegét idézzük, az eredeti iratok a Semmelweis
Orvostörténeti Szaklevéltárban találhatók.
„Ha az oknyomozó orvos- és sebészettörténeti
tanítása megvalósulna, egy tanulmányi évben hetenként néhány óra
ráfordításával elvégezhető lenne anélkül, hogy semmi
tanulmányozására szükséges anyagot nem hagynánk figyelmen kívül.
Alulírott a nyilvános renkivüli [így]órák
tartásában a tudományszakot illetően az alábbi elvállalandó és
megvalósítandó tervezetet terjesztem elő alázatosan.
Bevezetésként ki kell fejtenünk azokat az érveket,
amelyek ennek a stúdiumnak nagy fontosságát, hasznát, jelentőségét
stb. bizonyítják és világítják meg az üdvös orvostudományban. Ezt
követi az orvos- és sebésztörténet fő forrásainak ismertetése. Ennek
Sprengel és Hecker művei adnak alapot. Miután az ókor orvos- és
sebésztörténetének kezdeteiről beszélünk, a hippokratészi időszak
történetének tárgyalása következik. Voltaképpen az igazi
orvostudomány, a pontos megfigyelésre és tapasztalatokra támaszkodó
tudomány vele indult meg.
Ezután rátérünk a jeles iskolák tárgyalására,
amelyek Hippokratész idejétől kezdve egészen korunkig működtek,
megvilágítják az idők folyamán alkotott és elterjedt orvosi elveket
és elméleteket, hogy nyilvánvaló legyen, miben gazdagították és
szilárdították meg az igaz és helyes elméleti és gyakorlati
orvoslást, és milyen jellegzetességek térnek vissza benne.
Történelmi látásmóddal meg kell emlékeznünk, hogy a
segédtudományok a filozófia, a fizika, a kémia, a mineralógia, a
zoológia, a botanika, az emberi test anatómiája, az összehasonlító
és patológiai anatómia, a fiziológia és patológia megteremtésében és
magában az orvosi és sebészi terápiában, egy-egy időszakban mennyi
és milyen hatást gyakorolnak. Azt is ismernünk kell, milyen
találmányok születtek, amelyek a gyakorlatban beváltak vagy nem
váltak be, mégpedig a pharmakológiában, a gyakorlati orvoslásban és
sebészetben, a sebészeti műtétekben, a szülészetben, a szemészetben,
a fogászatban, az állatorvoslásban és a törvényszéki orvostanban.
Tudnunk kell, hogy az egyes időszakokban milyen járványok dúltak a
földön, és mit állapítottak meg napjainkban, a tapasztalatok
segítségével azoknak okairól, felismeréséről és gyógyításukról.
De az is tudnunk kell, milyen betegségek voltak
hajdan, amelyekkel ma már nem kell bajlódnunk, és milyen újabbak
keletkeztek. Végül azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a
testi és fizikai megbetegedések milyen megnyilvánulásait ismerik
most jobban, melyekben nem ismerik az okait, megelőzését és
gyógyítását. Világosan kell látnunk, hogy mi vár megvalósulásra,
hogy az orvostudomány magasabb színvonalra jusson.
Ilyen módszeres tárgyalásokkal kell
összekapcsolnunk az orvosi és sebészi irodalmat, hogy a hallgatókban
bármely kor újabb, kiemelkedő, igazinak tartott és hasznosnak
bizonyult művei mélyen nyomot hagyjanak…” (Kapronczay, 1978)
Lenhossék Mihály kari igazgató, országos főorvos
Schöpf-Merei pályázatát 1835. augusztus 9-én pártolólag terjesztette
fel az uralkodóhoz: „Az oknyomozó orvos- és sebésztörténet nagy
fontosságú tudományág. Magába foglalja nemcsak az üdvös gyógyítás
tudománya sorsának történeti áttekintését az ókortól egészen
napjainkig, különböző orvosi iskolákat. Nézetek és idők folyamán
keletkezett sokféle vélemények felsorolását, hanem egyúttal mindent
a bírálat mérlegére tesz azzal a céllal, hogy lássák egyes írók és
tudós testületek más-más korban milyen elméleteket alkottak, ezeket
a gyakorlat és tapasztalás szentesítette, miben járultak hozzá az
igaz és határozott tudomány megteremtéséhez és a gyógyítás nagyobb
sikeréhez. De azt is vizsgálja, hogy tértek el a helyes úttól, és
miképpen gátolták az ésszerű orvostudomány fejlődését. Arra is
törekszik az oknyomozó orvos- és sebészettörténet, hogy ítéletet
mondjon az időről időre született, tudományunkat értékelő
felfedezésekről és a különböző betegségek sokféle
megnyilvánulásainak gyógyítására ajánlott módszereiről. […]
Mindezekből következik, hogy az egyetemi ifjúság az orvos- és
sebészettörténet tanulmányozásával arra fog jutni, hogy az ily módon
szerzett ismeretekkel felszerelve, el tudja választani az igazat és
a biztost a hamistól és a bizonytalantól, választani tud a helyes és
a helytelen között. Az orvos- és sebészettörténet ily módon
megismerő tanulók az egész orvoslás fejlődését módszeresen látva,
meggyőződhetnek arról, hogy az orvoslás üdvöt teremtő művészetében
egyetlen biztos, járható, a természet megfigyelése folytán kijelölt
és a tapasztalat nyomán vezető út van. Erről talán soha nem fognak
letérni, a káros áltudományokat pedig, melyekből elég sok van
korunkban, meg fogják vetni…” (Győry, 1936)
Az uralkodó Schöpf-Merei Ágostont kinevezte az
orvostörténelem rendkívüli tanárává, aki 1835 őszén meghirdette
előadásait a hallgatóknak. Még ugyanennek az évnek a végén a
gyermek- és női betegségek témájú tantárgy előadására is engedélyt
kért, amit az egyetem elutasított. Sajnos Schöpf-Merei – nyolcévi
előadói tanári működés után – 1843-ban lemondott az orvostörténelem
rendkívüli tanári tisztségéről, annak ellenére, hogy a tanári kar –
tekintettel addigi tevékenységére és az orvostörténelem mint
tantárgy érdekében – nem fogadta el beadványát, önként abbahagyta az
előadások megtartását.
Schöpf-Merei Ágostont az orvostörténelem oktatása
hazai úttörőjének kell tekintenünk. Előadásait az orvos- és
sebészhallgatóknak, valamint a már diplomás orvosoknak egyaránt
meghirdette. Az 1836/1937. évi tanévre öt medikus, négy végzett
orvos és tizenegy sebésznövendék jelentkezett, ami csekélynek
mondható az orvosi kar hallgatói létszámához képest. Erről így írt
feljegyzéseiben:
„Ekkora volt kicsi nyájam, amelyet amennyire csak
tudtam, magam köré gyűjtöttem és összetartottam. Ha a történetnek
csak rövid vázlatát adtam elő összeszorítva a tanév keretében, heti
két-két nyilvános órában, a fáradozás ugyan kisebb, de a hallgatók
számára szerfelett a száraz és unalmas tantárgy miatt a kitartás
könnyen vált még kisebbé, mint az én fáradozásom. Azért is osztottam
be így a dolgokat: a nyilvános előadásokon csak kevés komoly és
bölcseleti dolgot adtam elő és minél több olyant, ami a fülnek
kellemes, de mégsem haszontalan. Otthon ellenben hétfőn, szerdán és
pénteken délután 3-5-ig kettőnek-kettőnek diktáltam a tudományos
rendszert. A keddi napokon eredetiben szoktam felolvasni a régiekből
és a klasszikusokból a kiválóbb helyeket és így fogom folytatni.
Minden erőből arra fogok törekedni, hogy közelebb juthassanak a
dolog méltó voltában…” (Kapronczay, 2004b, 55.)
Schöpf-Merei Ágoston orvostörténeti tankönyvet nem
írt, de 1835-ben Schöpf Auguszt név alatt Pesten kiadta az Orvosi
rendszerek-, gyógymódok-, s néhány rokon tantárgyról című egyetlen
orvostörténeti témájú könyvét. Ebben modern orvosi ismereteire
támaszkodva foglalja össze a 18. század első felétől a medicina
fejlődését, részletesen ismertetve a német, a francia, az itáliai és
más nemzetek orvostörténeti értékeléseit. Ugyancsak kitért a kora
divatos orvosi irányzatainak (a magnetizmusnak, a broussaismusnak, a
homeopátiának) ó- és kora középkori gyökereire, értékelve
„eredményeiket”, kifejezve saját kételyeit is. Olvasmányos stílusban
megírt, kiváló irodalmi forrásokra hivatkozó könyve páratlan a kor
magyar orvostörténeti szakirodalmában, bár csak az elmúlt száz év
történéseit vázolta fel.
Schöpf-Merei távozása után Stáhly Ignác 1845.
február 2-án, a kari ülésen kiemelte „az oknyomozó orvostani
történet előadásának fontosságát az orvos-sebészi hallgatókra
nézve”, majd a két pályázóval kapcsolatban (Stockinger Tamás és
Wagner János) megjegyezte, hogy „egyikük sem felelt meg egészen a
pályázatnak, de a tantárgy életben tartása a legfontosabb. Stáhly a
pályázókról elismerően nyilatkozott, és az első helyen Stockingert
Tamást javasolta. Javaslatát a Helytartótanács ajánlásával a császár
is elfogadta, és 1845. július 1-vel engedélyezte Stockinger
Tamásnak, hogy a pragmatikus orvos- és sebésztudomány történetéből
rendkívüli tanári minőségben, díjtalan előadásokat tartson (Győry,
1936).
Stockinger Tamás két fő érdeklődési kört határozott
meg az orvostörténelem területén: az általános ismereteket és a
sebészeti eszközök történetét. Ezt jelöli meg 1845. október 27-én
tartott székfoglaló előadásában. Több mint húsz évvel később
jelentette meg nyomtatásban munkásságának fő összefoglalását
Útmutatás a sebészi műszerek elemzésére és bírálatára címmel.
Orvostörténeti előadásait csak három évig tartotta, ez után a
sebészeti tanszék helyettes tanárává nevezték ki, de orvostörténeti
kutatásaihoz ezután sem lett hűtlen.
1848 áprilisában azon az orvoskari értekezleten,
amelyen Balassa János karigazgatóvá történt kinevezését jelentették
be, a tanszabadság biztosítására irányuló olyan indítvány is
elhangozott, hogy töröljék el az orvostörténelem rendszeres
oktatását. Ekkor emelkedett az egyetem hallgatói közül szóra Korányi
Frigyes és Markusovszky Lajos. Korányi visszaemlékezéséből
Markusovszky felszólalását így rögzítették: „s midőn felszólalását
bevégezte, egy perces mély csend következett, amelyet Balassa
szakított meg azon kijelentésével, hogy azt hiszi, ezen kifejtés
után senki sem fog kételkedni a historia medica fontosságáról. Talán
nem tévedek, ha azt hiszem, Markusovszky jelentőségének a szélesebb
körök előtti elismerése ezen fellépése által lett bevezetve.”
1848. április 12-én a tanári kar az oktatás
reformjával kapcsolatban a következőket terjesztette fel a Vallás-
és Közoktatásügyi Minisztériumnak: „Igaz, a reformjavaslat kari
vitáján többen az orvostörténelem oktatása ellen voltak, de a
tantestület többsége teljes mértékben kiállt annak szükségessége
mellett.” Sajnos a reformtervezet teljes szövege – így az
orvostörténelmi tanszék felállítására vonatkozó részek – a
szabadságharc eseményei következtében nem valósultak meg, az iratok
részben meg is semmisültek (Győry, 1936).
A Schöpf-Merei Ágoston és Stockinger Tamás
rendkívüli tanársága idején született húsz orvostörténeti témájú
disszertáció közül kiemelkedik Lósy Pálnak (1839) az orvostudomány
korszakairól, Elsaas Náthánnak és Détsényi Lipótnak (1838, 1847) a
zsidók orvosi ismereteiről írott munkái. Ide sorolható Cornides
Pálnak (1816–1902) a keleti dögvészről (1846), Adler Hermannak
Paracelsusról, Hauke Antalnak a 19. század orvostudományáról szóló
értekezése is. A változatos témaválasztás mellett rendkívül
tanulságos a hallgatók által felhasznált irodalom is, amely egyben
tükrözi a kötelezőként előírt könyveket, feldolgozásokat.
A hazai orvostörténeti oktatás
a 19–20. században
A szabadságharc bukása után a pesti orvosi karon szünetelt az
orvostörténelem bármilyen formában történő oktatása, annak ellenére,
hogy a bécsi orvosi karon éppen ez az időszak az orvostörténelem
meggyökerezésének korszaka. Az
|
|
orvostörténelem gondolata részben az Orvosegyesület
tudományos üléseinek, részben az Orvosi Hetilap és a Gyógyászat
lapok, és az 1860-as évektől a Magyar Orvosok és Természetvizsgálók
vándorgyűléseinek témája. Igaz, a bécsi egyetem orvosi karán
bevezetett magántanári intézmény hatással volt a pesti egyetem
orvosi karára is, több olyan tantárgyat, ami nem szerepelt a
szigorlati vagy vizsgarendben, egyetemi magántanárok adtak elő
valóban szabadon választott formában. Ilyen volt az elmegyógyászat,
a gyermekgyógyászat stb. Az 1875. évi új szigorlati rendben, a 23.
§. szerint csak az a hallgató bocsátható orvosdoktori szigorlatra,
aki tíz félév közben általános kórtanból vagy orvostörténelemből egy
félévet lehallgatott, és vizsgát is tett e tárgyból. A kar 1877-ben
magántanárai közé fogadta id. Purjesz Zsigmondot az ókori
orvostörténelem tárgyköréből, akinek munkáját 1884-től évi 600
forinttal díjazták. Purjesz 1896-ig, haláláig tanította az
orvostörténelmet a budapesti orvosi karon. Megmaradt pályázati
anyagából kitűnik, hogy elődeihez hasonlóan sorra vette az ókori
népek (egyiptomiak, kínaiak, indiaiak, görög-rómaiak ) orvosi
ismereteit, az ókori orvosi iskolákat, de kitekintéssel volt a
zsidókra és a keresztény orvosok munkásságára is. Az Országos
Széchényi Könyvtárban sokáig őrizték jegyzetének egy példányát, de
az évek alatt erősen megrongálódott (Kapronczay Ká. – Kapronczay
Ka., 2005).
Purjesz halála után ismét hat esztendeig szünetelt
az orvostörténelem oktatása, majd 1900. december 15-én Győry Tibor
kérte magántanári elismerését az orvostörténelem tárgyköréből.
Kérelmével együtt benyújtotta tantervét heti három órában – két
féléven át – az elsőévesek számára, az elméleti előadások mellett
olyan foglalkozásokat is tervezett, ahol ritka könyveket, műszereket
és iratokat is bemutatott volna. Győry magántanári habilitációjára
csak 1902-ben került sor, később rendkívüli, majd rendes tanárként
az első és negyedéves hallgatóknak adta elő az orvostörténelmet.
Egész egyetemi pályafutása alatt mintegy 746 előadást tartott,
hallgatóinak száma állandóan 40–60 fő között mozgott. Itt kell
megjegyeznünk, hogy 1905-től Győry az Állatorvosi Főiskolán az
állatorvoslás történetét is előadta, míg az orvosi karon 1918-ban
címzetes, 1926-ban rendkívüli és 1936-ban rendes tanári címet nyert
(Daday, 1938).
Éppen az orvostörténelem oktatásának fontossága
miatt 1906 októberében Bókay Árpád indítványozta a budapesti egyetem
orvosi karának a rendkívüli orvostörténelmi tanszék megszervezését
és egyben az állami költségvetésbe történő beiktatását is. A
javaslatot a tanári kar pártolólag felterjesztette a Vallás- és
Közoktatásügyi Minisztériumba, de a költségvetési vita során Sághy
Gyula képviselő tiltakozott ellene (1911. dec. 15.). Ennek hatására
Bókay Árpád visszavonta javaslatát. Igaz, a minisztérium továbbra is
támogatta az orvosi kar javaslatát, s a Főrendiházban Korányi
Frigyes is pártoló beszédet mondott. Ennek ellenére törölték az
állami költségvetésből az orvostörténeti tanszék felállítását, majd
később – az első világháború előtt és után – sem történt lényeges
intézkedés. Továbbra is díjazás nélkül működő magántanári intézmény
biztosította az orvostörténelem oktatását az egyetemi
orvosképzésben, bár 1925 áprilisában Grósz Emil javasolta az
orvostörténelem magántanárának anyagi támogatását. Ezzel
kapcsolatban a hallgatók figyelmébe ajánlotta a tárgyat, mint
lényegesen fontos tanulmányt. Sajnos az orvostörténelem továbbra is
az „ajánlott” tárgyak között szerepelt, amit az első és a negyedéves
hallgatók tantervébe iktattak be. Az ajánlás nem jelentett
közömbösséget (Győry, 1936).
1930-ban Herczeg Árpádot habilitálták az újkori
orvostörténelem magántanárává, így ettől kezdve Győryvel megosztva –
az elsőéveseknek Győry, a negyedéveseknek Herczeg – adta elő a
tárgyat. A harmincas években átlagosan az orvostörténelmet hallgatók
száma száz fő volt, de volt olyan év is, amikor összesen 346
jelentkezővel rendelkeztek. Győry halála után egy ideig, 1940-ig
Herczeg egyedül látta el mindkét évfolyamon az orvostörténelem
oktatását, de ebben az évben Korbuly György habilitálásával az
orvostörténelemnek ismét két tanára lett a budapesti orvosi karon.
Ezzel egyidőben a szegedi és a debreceni egyetemen is intézkedés
történt az orvostörténelem magántanári előadására: Szegeden Bálint
Nagy István (1930), majd halála után Daday András (1932-től),
Debrecenben (1943-tól) Diósadi Elekes György nyert az
orvostörténelemből magántanári fokozatot. Az utóbbi nevéhez fűződik
a debreceni Orvos- Gyógyszerészeti Lap orvostörténeti rovatának
megszervezése is (Kapronczay Ká. – Kapronczay Ka., 2005).
Érdekes megjegyezni, hogy olyan kiváló
orvostörténészek, mint Fekete Lajos, Mayer Kolos Ferenc (1936-ban
kivándorolt az Egyesült Államokba), Magyary Kossa Gyula nem nyert az
orvostörténelem tárgyköréből magántanári fokozatot, igaz Magyary
Kossa Gyula a gyógyszerészeti méregtanból lett rendkívüli egyetemi
tanár és akadémikus.
Külön kell szólnunk a kolozsvári egyetemről, amely
1940–1945 között az egyetlen magyar egyetem, ahol orvostörténeti
tanszék működött, az intézet élén Berda Károly és Daday András
álltak. A kolozsvári orvostörténeti intézet a korábbi román egyetem
(1920–1940) tanszékének volt a folytatása, amit igen helyes
intézkedéssel nem szüntettek meg, sőt Valeriu Bologa kinevezett
rendkívüli tanár is maradt eredeti tisztségében.
Kísérletek az orvostörténelem
egyetemi oktatásának visszaállítására
A második világháború után sajnos mind a négy magyar orvosi karon
felfüggesztették az orvostörténelem oktatását, illetve semmilyen
formában nem vették be az oktatási rendbe. A tárgyat a
marxista-leninista, illetve a dialektikus marxizmus szempontjából
„átgondolásra” ítélték, így az 1960-as évek végéig nem is
tárgyalták. Azt viszont nem akadályozták, hogy az egyes szaktárgyak
bevezetéseként ne foglalkozzanak az adott témakör orvostörténeti
vonatkozásaival.
Az 1950-es években, az Orvostörténeti Könyvtár
megalakulása, az orvostörténeti társasági élet új formáinak
körvonalazása idején, 1955-ben megalakult az MTA Orvostörténeti
Bizottsága Haranghy László elnökletével, amely foglalkozott az
orvostörténelem újbóli bevezetésének kérdésével az orvosképzésben. A
kérdéssel foglalkozó munkacsoportot Szodoray Lajos egyetemi tanár
vezette, aki a debreceni orvosegyetemen szorgalmazta az
orvostörténelem bevezetését, a diák önképzőkörökben és egyetemi
klubokban rendszeresen szervezett orvostörténeti előadásokat,
vállalta Debrecen orvostörténeti emlékeinek gondozását. Az 1950-es
évek közepétől folyamatosan szerepelt az orvostörténelem oktatásának
kérdése az orvosképzés problémái között, aminek furcsasága, hogy a
szocialista országok orvosegyetemein – a mintának tekintett szovjet
orvosképzést követve – a kötelező szigorlati tárgyak között
szerepelt az orvostörténelem. Nálunk ellentétes dolgok történtek. A
Szodoray Lajos vezette munkabizottság – elsősorban Szodoray alapos
beszámolója nyomán – javasolta az orvostörténelem bevezetését az
egyetemi orvosképzésbe. A bizottság tagjai külön-külön is
készítettek írásos anyagot, egy részük a régi formák visszavezetését
indítványozta, de hangsúlyt kívántak fektetni a modern orvosi
iskolákra, az orvosképzés történetére. Ezt a tantárgyat legalább
kollokviumi tárgyként kívánta a harmadik tanév első vagy második
félévébe beiktatni.
A marxista nézetet követők az orvostörténelmet az
orvosi gondolkodás fejlődését illusztráló példaanyagként az
ideológiai tárgyak közé kívánták sorolni – például a dialektikus
materializmus tananyagába beépítve. A középkori orvosi gyakorlat
ismeretanyagát az ateizmus történetébe a babonák, a hiszékenység
elítélésének dokumentálására és illusztrálására akarták beiktatni.
Ezt a nézetet a baloldaliként ismert Bencze József mereven
elutasította. A belső nézetkülönbség ellenére az MTA Orvostörténeti
Bizottsága – az MTA elnökének kísérő levelével – az egészségügyi
miniszterhez fordult az orvostörténelem kötelező tantárgyként
történő bevezetése érdekében (SOL Orvostörténeti Szakcsoport). A
javaslatot a minisztérium elutasította, bár engedélyezte a témában
járatos és tudományos fokozattal rendelkező egyetemi oktatóknak,
hogy orvostörténeti szemináriumokat tartsanak. A vizsgakötelezettség
nélkül meghirdetett előadások látogatása nem volt előírás, és csak a
napi kötelező foglalkozások után lehetett őket megtartani. Így
hirdetett meg Regöly Mérei Gyula 1958-tól orvostörténeti előadásokat
az anatómiai intézetben, Halmai János a Gyógynövény és Drogismeretei
Tanszéken, valamint Huszár György a fogorvosi karon.
Az MTA Orvostörténeti Bizottságának tehetetlenségét
bizonyítja, hogy míg meddő vitákat vívott egyetemi és minisztériumi
szinteken, az egészségügyi szakiskolákban bevezették az
orvostörténelmet, így az egészségügyi szakdolgozók „középrétege”
valóban jó orvostörténeti ismeretekkel rendelkezett. Ennek volt
köszönhető, hogy az 1970-es évek közepén minden ellenállás és
„óraszámvita” nélkül bevezették az orvostörténelmet a felsőfokú
egészségügyi szak- és továbbképzésbe.
Gondot jelentett, hogy az MTA tudományos minősítési
rendszerében (1950) nem szerepelt az orvostörténelem, amit 1955-ben
úgy korrigáltak, hogy több volt egyetemi magántanárnak (Daday
András, Gortvay György) megítélték a „kandidátusi fokozatot”,
illetve más szakterületen fokozatot elért és orvostörténelemmel is
foglalkozó szakembereket választottak be akadémiai bizottságokba.
Sajnos az orvostörténelem oktatásának bevezetését mindig csak a
Budapesti Orvostudományi Egyetemmel kapcsolatban képzelték el, a
vidéki orvosi karokon csak egyedül Szodoray Lajos professzor élt a
„tekintélyéből” fakadó lehetőségekkel (SOL Orvostörténeti
Szakcsoport). Az 1960-as évek végén Zalányi Sámuel a szegedi
orvostudományi egyetem egészségügyi szervezési intézetben
foglalkozott orvostörténelemmel, de csak a 19/20. század
közegészségügyének történetét adta ki könyv formában. Ettől
függetlenül az orvostörténelem gondolata nem állt távol orvosi
egyetemeinktől: 1965-ben, a Semmelweis-év kapcsán a Budapesti
Orvostudományi Egyetem a Magyar Tudományos Akadémiával közösen
ünnepi hetet rendezett, illetve 1969-ben a nagyszombati egyetem
orvosi karának alapítási évfordulóján ugyancsak ünnepi egyetemi
ülésekkel és emlékkiállítással tisztelgett. Szinte hagyománnyá vált,
hogy a nagy magyar orvosok emléke előtt emlékkötetekkel tisztelegtek
egyetemeink, egy, a magyar orvostudomány kiválóságainak életútját és
szakmai tevékenységét bemutató könyvsorozat is napvilágot látott.
A Magyar Orvostörténelmi Társaság az 1970-es évek
közepétől, főleg a sikeres budapesti XXIV. Nemzetközi
Orvostörténelmi Kongresszus után (1974) szakbizottságot hívott
életre a hazai egyetemi orvostörténeti oktatás helyzetéről,
lehetőségeiről, és szakmai programot dolgozott ki az oktatás
megszervezésére. Indítványát átadta az orvosképzést felügyelő
egészségügyi miniszternek és a Magyar Tudományos Akadémia elnökének.
Talán ennek is köszönhető, hogy a négy hazai orvosegyetem rektori
tanácsa foglalkozott az orvostörténelem oktatásának kérdésével, bár
a döntést későbbre halasztotta. Gondot jelentett, hogy a tárgy
oktatására még (vagy már!) nem állt rendelkezésre megfelelő számú
képzett, tudományos fokozattal rendelkező oktató, nem tudtak dönteni
arról, hogy kötelező vagy szabadon választott tárgyként emeljék be a
képzésbe. Az biztos, hogy az ekkor szervezett egészségügyi főiskolák
követelményrendszerében szerepelt az orvostörténelem
(ápolástörténet), annál is inkább, hiszen a középfokú egészségügyi
szakemberképzésben (egészségügyi technikumok, ápolónőképzők stb.) az
1950-es évektől volt orvostörténelem. A Budapesti Orvostudományi
Egyetem Általános Orvosi Kar Egészségügyi Szervezés Tanszéken
1981-ben szabadon választott tárgyként bevezették az
orvostörténelmet, egyben kinevezték Schultheisz Emilt az
orvostörténelem egyetemi tanárának. Schultheisz Emil 1985-ig,
miniszteri megbízatásának lejártáig, csak előadásokat tartott, majd
1986-tól az orvostörténelmet befogadó intézete az Egészségügyi
szervezés és Orvostörténeti tanszék nevet vette fel. Ekkor került az
intézetbe docensi beosztásban Birtalan Győző, akivel együtt
tankönyvet is írt. Fokozatosan újabb fiatal munkatársakat vontak be
az orvostörténelem oktatásába, az orvostörténeti csoport hamarosan
már nyolc munkatárssal rendelkezett. 1990-ben a tanszék felvette az
Orvostörténeti Intézet nevet, amit 1996-ban a rektori tanács
megszüntetett, a tantárgyat az akkor alapított Közegészségtani
Intézethez sorolták be, ahol az orvostörténelemnek – a
Közegészségtan című tárgyon belül – félévenként négy előadásnyi
lehetőséget biztosítottak. Az idegen nyelvű képzésen belül az
orvostörténelem oktatása zavartalanul folyt. Tompa Anna professzor,
a Közegészségtani Intézet új igazgatója, 2002-ben az
orvostörténelmet szabadon választott, félévente ismétlődő tárgyként
vezetette vissza, amely 2006-tól a magyar egészségügy története,
2011-től a magyar gyógyszerészettörténet című tárggyal bővült. Az
intézeten belül orvostörténeti munkacsoport alakult, amely
gondoskodik az orvos- gyógyszerészet-történet oktatásáról, a doktori
programok biztosításáról.
A Debreceni Egyetem általános orvosi karán 1992-től
– előbb szabadon választott, majd 1998-tól – az első évfolyam első
félévében – vizsgaköteles tárgyként adják elő az orvostörténelmet.
Sajnos Pécsett és Szegeden csak a főiskolai karokon létezik
rendszeres orvostörténeti képzés, az orvosi karon csak szabadon
választott szeminárium van. Sajnos itt is utánpótlási gondok
nehezítik a rendszeres oktatás kialakítását.
Kulcsszavak: orvostörténelem, egyetemi oktatás, pesti orvosi kar,
Schöpf-Merei Ágoston, Győry Tibor, magántanári rendszer, vita az
oktatás formájáról, Szodoray Lajos
IRODALOM
Daday András (1938): Győry Tibor, az
orvostörténész 1868–1938. Orvosképzés. 27, 2,
Gortvay György (1953): A legujabbkori
magyar orvosi művelődés és egészségügy története. Akadémiai,
Budapest
Győry Tibor (1935): Az orvostörténelem
helyzete. Orvosképzés.
Győry Tibor (1936): Az orvostudományi kar
története. Egyetemi Nyomda, Budapest
Kapronczay Károly (2010): Az
orvostörténelem századai. Semmelweis, Budapest
Kapronczay Károly (2004a): Közép-Európa
orvosképzése. OPK, Budapest
Kapronczay Károly (szerk.) (2004b):
Schöpf-Merei Ágoston (1804–1858). Semmelweis, Budapest
Kapronczay Károly – Kapronczay Katalin
(2005): Az orvostörténelem Magyarországon. OPK, Budapest
Majer Kolozs Ferenc (1988): Az
orvostudomány története. Téka, Budapest
Schultheisz Emil (2003): Az európai orvosi
oktatás történetéből. MATI-SOMKL, Piliscsaba–Budapest
Schultheisz Emil (1996): Az orvoslás
kultúrtörténetéből. MATI-SOMKL, Piliscsaba–Budapest
Semmelweis Orvostörténeti Szaklevéltár
Orvostörténeti Szakcsoport levéltára.
Spielmann József (1980): Az orvostudomány
története. Marosvásárhely
|
|