Rétegződés és szelekció a felsőoktatásban című
könyvemet 1986-ban írtam, de csak nyolc évvel később, 1994-ben
jelent meg az Educatio Kiadó jóvoltából és Kravjánszki Róbert
önzetlen segítségével. A könyv részben azon 1981 és 1985 között
végzett kutatásaimon alapult, amelyek elsődleges célja az volt, hogy
az egyetemi és főiskolai dokumentumok másodlagos feldolgozásával
pontosabb képet adjanak az 1945 utáni négy évtized alatt
felsőoktatási intézményekbe beiratkozott hallgatók szociális
összetételéről, egyetem előtti és alatti iskolai pályafutásáról. Az
adatok az ún. hallgatói személyi anyagok másodlagos feldolgozásából
származtak. Ezen anyagok szerkezete az évek során, de tagozatonként
is jelentősen változott, ezért a változások figyelembevételével
egységes adatlapot szerkesztettem. A személyi anyagok egyes adatait
a törzskönyvek és diplomakönyvek adatainak felhasználásával
kontrolláltam, illetve egészítettem ki az egyetemi pályafutásra
vonatkozó adatokkal. Könyvem további forrása az az 1978 és 1983
között végzett kutatássorozat, amelyet a Marx Károly
Közgazdaságtudományi Egyetemen – szakszeminaristák különböző
csoportjaival közösen – végeztünk. Ezen kutatássorozat során az
egyetemi felvételitől a tanulmányok befejezéséig végigkövettük az
egyetemünk nappali tagozatára 1978-ban felvételizett évfolyamot.
Mindezt a felsőoktatási statisztika adatainak másodlagos
feldolgozásával egészítettem ki.
A könyv első része a magyar felsőoktatásban a könyv
megírását megelőző negyven évben lezajlott nagy szerkezeti
változásokkal és azoknak a hallgatók társadalmi összetételére
gyakorolt hatásával foglakozott, a második rész a felsőoktatás belső
rétegződését tárgyalta, a harmadik fejezet a végzettek és
lemorzsolódottak társadalmi jellemzőit hasonlította össze, a
negyedik a felsőoktatás hallgatói társadalmi összetételének időbeni
változásait elemezte, míg az utolsó, összegző fejezet a magyar
iskolarendszer és a felsőoktatási szelekció összefüggéseit
tárgyalta. Ebben a tanulmányban, terjedelmi okok miatt, csak a
felsőoktatási hallgatók szociális összetételének időbeni
változásaival kapcsolatos kutatásaim eredményeit tudom röviden
áttekinteni.
Mindenekelőtt arra voltam kíváncsi, hogy milyen
társadalmi konzekvenciái voltak a magyar felsőoktatási rendszer
főiskolákra és egyetemekre történt megkettőzésének, illetve hogy
milyen időbeni tendenciát mutatott a nappali, esti és levelező
tagozatok társadalmi összetételének alakulása, valamint arra, hogy
hogyan hatottak a hallgatók társadalmi összetételére a különböző
„osztályharcos”, illetve „társadalompolitikai” jellegű központi
beavatkozások.
A felsőoktatási statisztika csak az 1967–1968-as
tanévből kezdve közölt összehasonlító idősorokat a hallgatók
társadalmi összetételének alakulásáról. Ez mindenekelőtt azzal
magyarázható, hogy a statisztika által alkalmazott kategóriarendszer
a vizsgált időszakban többször változott. Ezek a változások
összefüggésbe voltak hozhatók az oktatáspolitika egészét általában
is meghatározó korszakváltásokkal. Az egyes kategóriák elnevezése,
illetve a különböző korszakokban alkalmazott kategóriarendszer
mindig jellegzetesen tükrözte az éppen érvényesülő szemléletet.
Mivel a hallgatók társadalmi összetételének változását a
lehetőségekhez képest az egész vizsgált időszakban nyomon szerettem
volna követni, az egyes felsőoktatási intézmények által közölt éves
statisztikai beszámolók (ezek képezték az alapját az évenkénti
felsőoktatási statisztikai jelentéseknek) irattárban található
anyagaiból idősort állítottam össze. Kérdés, hogy az egyes
időszakokban készült kimutatások mennyiben tükrözték a valóságos
helyzetet. Mindent összevetve megállapítható volt, hogy a
felsőoktatási statisztikából nyert idősor – a felsőoktatás hallgatói
társadalmi összetételének mérésére alkalmazott kategóriarendszer
gyakori változásai ellenére – lényegében megegyezett a saját
adatfeldolgozásunk alapján kirajzolódó trendekkel, tehát alkalmasnak
mutatkozott a főbb tendenciák bemutatására.
Hogyan változik ez a kép akkor, ha az egyes
kategóriákba való besorolás kritériumainak változását is figyelembe
vesszük? Témánk szempontjából két nagy periódust célszerű
elkülöníteni egymástól: 1962-ig származási alapon, lényegében az apa
(eltartó) 1938-as foglalkozásának figyelembevételével történt a
hallgatók társadalmi összetételének megállapítása, amit ezután az
apa (eltartó) pillanatnyi foglalkozása szerinti besorolás váltott
fel. Az ötvenes években az egyes kategóriákba sorolásra vonatkozó
utasítások is gyakran változtak. Ezek szigorúsága lényegében attól
függött, hogy az „osztályharc erőssége”, a „beiskolázási tervek”
hallgatók származás szerinti összetételére vonatkozó
előirányzatainak teljesítése, vagy „a szocializmus építése során
érdemeket szerzett dolgozók” gyermekeinek egyetemre kerülése
találtatott éppen elsőrendű célnak. Ezek a változások (például, hogy
éppen kit kell a statisztikában titokzatosan X-szel jelölt,
„osztályidegen” kategóriába minősíteni, vagy hogy éppen mekkora
földterülettel minősült még valaki „dolgozó parasztnak”) ugyan igen
érzékenyen érintették egyes személyek sorsát, és a korszak kutatója
számára rendkívül érdekes adalékul szolgálhatnak, azonban problémánk
– a felsőoktatás hallgatói társadalmi összetételének legfontosabb
időbeni változásai – megítélése szempontjából másodlagos
jelentőséggel bírnak. (Abban az időszakban, az 1952–1953-as és
1962–1963-as tanévek között, amikor az „X-es kategória” létezett, a
magyar felsőoktatás hallgatóinak 0,6%-át sorolták ide. Más kérdés
persze az, hogy a felvételik folyamán ide soroltak közül mennyien
nem kerültek, illetve kerültek be csak évekkel később a
felsőoktatásba.)
A feldolgozott adatok és dokumentumok azt is
bizonyítják, hogy az ebben a korszakban készült hivatalos
statisztikák az 1938-as foglalkozásra vonatkozóan is többé-kevésbé
megbízhatónak tekinthetők, hiszen statisztikai értelemben kevesen
voltak az egyetemeken olyanok, akiknek egyáltalán érdekükben
állhatott hivatalnoki vagy értelmiségi foglalkozás helyett munkás-
vagy paraszti foglalkozást beírni.
Adataink alapján azt is megállapíthatjuk, hogy az
ötvenes évek hallgatói statisztikájában a „származási elvet”, a
leginkább sújtott „osztályidegenek” gyermekei mellett, csak a
legprivilegizáltabb réteg, a „kiemelt káderek” gyermekei esetében
érvényesítették. A „munkás-” és „dolgozó paraszti” származás ugyanis
ebben az időszakban, de még az 1970-es, 1980-as években is komoly
előnyökkel járt az egyetemi felvételi, kollégiumi elhelyezés,
egyetem utáni „pályaválasztás” stb. esetében. Ezek az előnyök
azonban nem illették meg a kuláknak minősítettek gyermekeit (az ő
elkülönítésük érdekében vezette be 1952-től a hivatalos statisztika
a korábban alkalmazott „paraszt” kategóriával szemben a „dolgozó
paraszti” származás igen finom stílusérzékre valló
megkülönböztetését), az önálló iparosok és kereskedők gyermekeinek
azon csoportját, akiknek apja a háború előtt „tartósan
|
|
idegen munkát zsákmányolt ki”, vagy például a
munkásként dolgozó „osztályidegenek” (volt olyan időszak, amikor
például egy ügyvédbojtárt és egy „irodakisasszonyt” tartó ügyvéd is
ilyennek minősülhetett) gyerekeit. De nem illették meg az
értelmiségiek, az irodai munkát végzők, sőt még a technikusok,
művezetők gyerekeit sem. Nyilvánvaló, hogy mindenekelőtt társadalmi
előnyök és hátrányok elosztásáról van itt szó, amit politikai és
társadalompolitikai szólamokkal igyekeztek legitimálni.
A korábbi időszaktól eltérően, az 1962 utáni
periódusra vonatkozó statisztikák már a hallgató apjának
(eltartójának) felvételi pillanatában betöltött foglalkozását vették
figyelembe. Ezért a két korszakra vonatkozó adatok – a magyar
szakirodalomban, sajnos, elég elterjedten követett eljárástól
eltérően – nem vethetők közvetlenül egybe. Ha az egész vizsgált
időszakra vonatkozó idősorhoz akarunk jutni, az 1949–1950-es és
1962–1963-as tanévek közötti származási adatokat az egyes
felsőoktatási intézmények tényleges társadalmi összetételét
lényegesen jobban tükröző társadalmi-foglalkozási csoportok szerinti
összetételre kell átszámítanunk. Az 1962 utáni statisztikai adatok
ellenőrzése érdekében saját adatainkat először a felsőoktatási
statisztika által követett – és ebben az időszakban problémánkat
tekintve lényegében változatlan – besorolási eljárás szerint
kategorizáltuk.
Azt, hogy a hallgatók társadalmi összetétel
szerinti kategorizálásának ténye, sőt a kategorizálás mikéntje is az
előző korszak – más szférákban általában már nagyobb
következetességgel leküzdött – továbbéléséről árulkodik, az ezzel
kapcsolatban még az 1980-as évek közepén kiadott utasítások is jól
illusztrálják. A félreértések elkerülése érdekében hangsúlyozni
szeretném, hogy már könyvem megírásakor is elsősorban a hallgatók
felvételikor történő kategorizálásának jogosságát és szükségességét,
és nem e kategorizálás mikéntjét vitattam. Különben is, az önállók
rétegének egészen az 1980-as évek legvégéig tartó csökkenése és
differenciálódása, de különösen az önálló parasztság radikális
visszaszorulása miatt, e rétegeknek a fizikai dolgozók köréből való
kirekesztése sokkal inkább szimbolikus, mint gyakorlati
jelentőséggel bírt. Erre utalt egyébként az is, hogy a fizikai
foglalkozású apa saját adataink alapján számított aránya nem tért
lényegesen el a hivatalos statisztika által közölt arányoktól.
Lényegesen veszélyesebb volt a „közvetlen termelésirányítók”
kategóriájának 1975-ben történt bevezetése. E meglehetősen heterogén
kategória – amelybe a technikusi munkakörökben dolgozók is
belefértek – aránya ugyanis viszonylag nagy és egyre növekvő
létszámú volt, kiemelt, esetenként a fizikai munkások gyermekeivel
együtt történő kezelésük viszont a továbbtanulással kapcsolatos
esélyegyenlőtlenségek elkendőzésének állandó veszélyét hordozta
magában.
Mindent összevetve tehát megállapíthatjuk, hogy a
felsőoktatási statisztikának a hallgatók társadalmi összetételére
vonatkozó adatai a legfontosabb tendenciák elemzésére alkalmasnak
tűnnek, azzal az igen lényeges megszorítással, hogy az 1949–1950-es
és 1962–1963-as tanévek közötti adatokat a későbbi időszak adataitól
elkülönítetten kell elemezni. Erre mindenekelőtt azért van szükség,
mert – mint mondottuk – az 1963 előtti, még származási alapon
készült hivatalos statisztikában munkásként és parasztként szerepel
az időközben szellemi foglalkozásúvá váltak egy része. A korábban
elmondottak értelmében tehát a felsőoktatási statisztikából,
valamint a saját adatfelvételünkből származó adatok eltérését 1962
előtt a hivatalos statisztika által a fizikai dolgozó kategória
megállapításánál alkalmazott „osztályharcos” szemlélet,
mindenekelőtt a kollektivizálás és az államosítás előtt „idegen
munka kizsákmányolásából élő” (napszámost, alkalmazottat
foglalkoztató) „kulákoknak” és önálló iparosoknak a fizikaiak
kategóriájából történt kirekesztése, ugyanakkor az időközben
fizikaiból szellemi foglalkozásúvá vált mobiloknak a statisztikákban
változatlanul fizikaiként történt nyilvántartása okozta. 1963-tól az
eltérés elvileg már csak az „utóvédharcait vívó osztályharcos
szemléletnek” a fizikai dolgozó kategória sajátos lehatárolásánál is
érvényesülő megnyilvánulásából adódhat. Ennek az eltérésnek azonban
már inkább csak szimbolikus jelentősége volt. Az „utóvédharc” az
1980-as években már leginkább csak a felvételizők „osztályalapon”
történő megkülönböztetésének fennmaradása körül folyt, amit akkor
már leginkább szociális érvekkel volt szokás legitimálni.
Adataink alapján azonban az is jól látható, hogy
már a hivatalos statisztika adatai is ellentmondanak a fizikai
dolgozók gyermekei katasztrofálisan csökkenő felsőoktatási arányáról
elég általánosan elterjedt nézetnek. A statisztikai adatok tanúsága
szerint a fizikai származású hallgatók felsőoktatási aránya 1949 és
1963 között rohamosan, 60–62%-ról 44–48%-ra csökkent. Ha ebből
kivonjuk azon hallgatók adatait, akiknek apja a világháború előtt
munkás vagy paraszt, az egyetemre történt felvétel idejében azonban
már vezető állású volt, a származási alapon történő kategorizálás
megszüntetését közvetlenül megelőző időszak adatát 40–44%-ra kell
módosítanunk. Megállapíthatjuk tehát, hogy a fizikai származású
hallgatók felvételi arányait igen kategorikusan fogalmazó politikai
határozatokban és a spontán folyamatok iránt nagy megvetést tanúsító
tervekben előíró rendszer megszűnése után a fizikai dolgozók
gyermekeinek felsőoktatási aránya lényegesen lassabban csökkent,
mint az ötvenes években. Ráadásul ez a visszaesés átmenetinek
bizonyult. A munkás- és parasztszármazású hallgatók aránya a
hetvenes évek elején ismét emelkedni kezdett, és a felsőoktatási
statisztika adatai szerint ezen évtized második felében már
legalábbis elérte a hatvanas évek elejének színvonalát. Ezt követően
azonban újabb, kisebbfajta visszaesés figyelhető meg.
Az ötvenes évek elejének magas arányával
kapcsolatban is szükségesnek tűnik megemlíteni, hogy – mint láttuk –
éppen ezek azok az évek, amikor a felsőoktatásba felvehetők száma
rohamosan emelkedik, és átmenetileg kiugróan magas. A munkás- és
parasztszármazású hallgatók magas felsőoktatási aránya valójában
tehát nem a felsőoktatásba kerülési esélyekben végbement radikális
arányeltolódás következménye, hanem döntően annak tulajdonítható,
hogy a felsőoktatási férőhelyek száma a középiskolai kibocsátáshoz
képest – átmenetileg – igen magas volt. Ebben az időszakban az
általános gimnáziumokban végzettek mintegy 80%-a egyetemre vagy
főiskolára került. A munkás- és parasztszármazású hallgatók magas
felsőoktatási aránya ezekben az években tehát nem utolsósorban éppen
annak volt tulajdonítható, hogy ettől a magasabb státuszúak
felvételi esélyei nem csökkentek.
Kulcsszavak: felsőoktatási felvételi, társadalmi mobilitás,
szelekció, rétegek, 1950-es évek, 1960-as évek, 1970-es évek,
1980-as évek
|
|